החלטה בתיק בש"א 164724/08

1.         הבקשה שבפני נושאת את הכותרת: "הודעת המומחה מטעם בית המשפט ובקשה מטעם הנתבעים והתובעים שכנגד בעקבות הודעת המומחה".

2.         הרקע לבקשה:

א)         התובענות שבפני הוגשו בשנת 2003. תצהירי עדות ראשית בתיק הוגשו בשנת 2005.

ב)         התובעת - הנתבעת שכנגד (להלן: "מי טל") והתובעים הנוספים הגישו במסגרת תצהירי העדויות הראשיות מטעמם, את תצהירו של מר שלמה ויילר.

ג)          בסעיפים 76 ואילך לתצהירו של מר ויילר, תיאר מר ויילר בדיקה שנעשתה  מטעמה של מי טל בתום השנה שהחלה במועד חתימת ההסכם (1.3.02) והסתיימה ביום 28.2.03.

בדיקה זו נעשתה, לטענת מי טל, בטרם בוטל ההסכם וזאת מכוח הוראות סעיף 9.16 להסכם בין הצדדים אשר קבע:

"לשם קביעת התמורה עבור הרכוש היעודי, בסמוך לאחר ה- 28.2.2003, ולא יאוחר מ- 10.3.03, יערכו שני הצדדים בדיקה של מחזור המים הקובע ושל מחזור הנחותים ובמקרה כאמור בפסקה השנייה לסעיף 9.15 לעיל - גם את מחזור מופסקי מינרל".

ד)         מר ויילר תיאר בתצהירו, כיצד נערכה הבדיקה בפועל  בהתאם לסעיף 9.20 להסכם, באמצעות שתי עובדות של חברת מי טל.

אותן עובדות התבקשו על ידי מר ויילר לבדוק בתוכנת אינטגרל ששימשה לשם ניהול הלקוחות לרבות להנהלת חשבונות של מי טל - לגבי כל אחד מהלקוחות של מי טל את חומר הנהלת החשבונות הרלוונטית ל- 12 החודשים של שנת הבדיקה וזאת על מנת לבדוק, אם יש בין הלקוחות לקוחות "נחותים" (כהגדרתם בתצהיר).

ה)         מר ויילר תיאר, כיצד נערכה בפועל הבדיקה ובין היתר צורפו לתצהיריו נספחים כ' - כ"ב, שהם לטענתו רשימות המתארות את כמות מיכלי המים הממוצעת לחודש שרכש כל לקוח המופיע ברשימות במהלך שנת הבדיקה ואת המחיר הממוצע שהוא שילם עבור כל מיכל מים ביחס לכמות מיכלי המים שרכש.

בסעיף 81 לתצהירו  ציין, כי הוא נדרש על ידי בא כוחו לבדוק שוב את תוצאות החישובים, ובדק אותם פעם נוספת וציין בתצהיר את מסקנותיו החישוביות כתוצאה מאותן בדיקות.

3.         לאחר הגשת תצהירי עדות הראשית מטעם מי טל, הגישו הנתבעים - התובעים שכנגד אשר לצורך העניין יכונו: "אקווה מינרל", בקשה למחיקת ראיות מתיק המוצגים של מי טל ולחלופין ביקשו לחייב את מי טל  להוסיף בטבלאות שבמסמכים המסוימים כ' - כ"ב את מספר הלקוח אליו מתייחסת כל שורה וכן ביקשו בין היתר להורות, כי מי טל לא יהיו זכאים להציג חומר ראייתי נוסף מעבר למסמכים שצורפו לתיק המוצגים וזאת לאור האמור בסעיף 77 לתצהירו של מר ויילר.

לחלופין התבקש בית המשפט לחייב את מי טל "כתנאי לכך שיוכלו להציג בפני בית המשפט הנכבד נתונים על גבי מחשב בדיון ההוכחות, להמציא למבקשים, על גבי מדיה מגנטית, את כל הנתונים הקשורים לפקודת  15 AIT A ולכרטיסי הלקוח, לתקופה הרלוונטית. היינו, לחייב את המשיבים להעביר למבקשים את דיסקט מי טל, בתוכנת אינטגרל, לתקופה שמ- 1.4.02 ועד ל 31.12.02 ולתקופה שמ-1.1.03 ועד ל- 28.02.03".

4.         התקיימה ישיבת קדם משפט ביום 29/11/05 בפני כב' השופטת מארק - הורנצ'יק ובדיון  היתה הסכמה לכך, שמן הראוי כי בית המשפט ימנה מומחה חשבונאי אשר ייתן חוות דעת.

כב' השופטת נתנה החלטה מפורשת המתייחסת  לבקשה.

המומחה אשר מונה הוא רו"ח מר שי בן שמואל.

5.         במהלך השנים אשר חלפו ממינוי רוה"ח ועד היום הוגשו בקשות שונות בנוגע לעבודתו של רוה"ח וגם בית המשפט המחוזי נדרש לעניין במסגרת בר"ע 1255/07.

6.         ביום 28/11/07 התקיימה ישיבת קדם משפט בפני בנוכחות המומחה ובאותו מועד נתתי החלטה בבש"א 179440/07.

קבעתי בין היתר בהחלטה, כי המומחה רשאי לזמן את הצדדים עצמם ללא באי כוחם בטרם ניתנת חוות דעתו על מנת למנוע את הצורך במשלוח שאלות  והמתנה לתשובות, וכן קבעתי מועד להגשת חוות הדעת.